Voltando a gostar de basquete

Liga norteamericana de basquete com lingerie

Religiosidade explicada

Aberração

Encerra-me por dentro
Enclausure meu corpo
Torne-me um detento
Faça-me um morto

Se isso te faz feliz
Se isso te satisfaz
Se isso te glorifica
Se assim se sente capaz

Mas nada muda o fato
De que és aquilo que sabes
Uma aberração imbecil
Que anda portando um sabre

Criatura bestial
Pestilento e pobre bastardo
De ínfima estatura moral
Imundo reprentante do Estado

Sua pena foi lançada
No dia de seu nascimento
A certeza de que no fundo és nada
É seu impiedoso sofrimento

Beleza

Não imagino um mundo sem beleza
A beleza é promessade vida
É a esperança de alegria
Ela é como a luz que ilumina a escuridão
Acalenta nosso espírito
Aquece o coração
Mas não se engane
A beleza também é traiçoeira
Onde há luz também há sombra
E luz demais cega
Tal como uma armadilha
A beleza seduz e atrai
E não raramente te agarra, te prende e te traí
Assim é tudo na vida
A moda da moeda
Tudo tem dois lados

Esperando o amanhã chegar

Parece que esse dia não passa
Repleto de deja vu 
Um dia sem encanto
Um dia sem graça
Como num museu de fatos
No qual cenas se repetem uma após outra
Ou quem sabe num eterno feitiço do tempo
Com repetecos imediatos
Cansei desses problemas corriqueiros
Cansei das trivialidades
Nada de bom acontece
E ainda que algo ruim houvesse
Ele seria um bom companheiro
Enfadonho, cansativo, estorvante
Assim é o dia de hoje
Por isso espero o amanhã chegar
Sentado em minha cadeira
Olho pela janela
Esperando o amanhã me salvar

Porrada

Perfeição

Que voz maravilhosa...eu fico pasmo!

Dia Nacional da poesia - 14/03

Eu queria ser poeta

Saber tocar um coração

Com caneta papel e tinta

Ou passando de um ouvido ao outro

Suscitar reflexão

As palavras do poeta

Nos libertam dos sentidos

Se sonha sem ter alças

Mesmo estático se viaja

Dão liberdade aos oprimidos

Quem me dera ter esse dom

Arte escrita é coisa rara

Não está no intelecto

Não se aprende em nenhum livro
Vem do espírtito do cara

Desacato à autoridade, Crime contra a honra ou um absurdo sem fim?

É de se imaginar que um juiz de direito saiba sobre "DIREITO" e não fale algum absurdo relacionado a sua profissão. Aliás, isso é de se esprar de qualquer outro profissional de qualquer outra atividade.

Mas errar e ser corrigido não poderia ser, de forma alguma, um problema.

Se um advogado diz que um determinado instituto jurídico não existe ou se ele milita contra conhecimentos básicos de sua profissão é comum ouvir de juízes e promotores que esse advogado deva voltar a estudar.

E se não é desrespeitoso dizer isso para um advogado, por que o inverso o seria?

Considero que de um lado ou de outro, dizer isso de modo nu e cru é deselegante. Mas virou rotina ver deselegâncias e desrespeitos nos tribunais promovidos por autoridades e representantes do Estado contra as partes e seus defensores. Logo, se não se é tão crítico contra estes porque ser crítico contra os advogados?

Claro que, ademais, não é crime ser deselegante, sobremaneira quando o erro corrigido for manifesto e a observação for pertinente.

Menos ainda se o advogado agiu no exercício de sua atividade profissional. Afinal assim preceitua a lei: "O advogado tem imunidade profissional, não constituindo injúria, difamação ou desacato puníveis qualquer manifestação de sua parte, no exercício de sua atividade, em juízo ou fora dele, sem prejuízo das sanções disciplinares perante a OAB, pelos excessos que cometer."

Me refiro ao que vem sendo ventilado quanto a um caso recente ocorrido em São Paulo: uma juíza presidente de um tribunal de juri negou a uma advogada a oportunidade de reinquirir uma testemunha e essa advogada asseverou que seu pedido atendia a um princípio jurídico conhecido, qual seja: o da "verdade real".

Há quem discuta esse princípio, há quem defenda a existência dele ou a extirpação do mesmo do rol de princípios jurídicos. Mas que ele é objeto de estudo acadêmico e recebe exatamente essa designação, isso é incontroverso. O Santo Google que o diga...

O que ocorreu, segundo consta, é que a juíza em questão seguiu negando o direito da parte sob a afirmação de que esse princípio jurídico invocado (o da busca pela verdade real) pela nobre patrona do réu não existe ou se existe não recebe esse nome jurídico!

Como é que é????

Ouvir isso de uma juiza presidente de um plenário de juri causa espanto... 

Se dizer isso não é demonstrar ignorância eu já não saberia mais o que é. 

Vai um advogado qualquer falar uma bobagem dessas para ver se não será vítima de chacota ali mesmo na frente de seu cliente? Aliás, não são muitos os juízes e promotores que deixariam de dizer para esse advogado que ele deveria voltar a estudar. Há até os que não perderiam a chance de oficiar à OAB para ver esse "ignorante" longe das raias dos tribunais.

Pois bem, a douta julgadora sentiu-se ofendida em sua honra quanto à forma como a advogada a corrigiu. A doutora promotora acredita ter havido desacato à autoridade. E agora faz-se um lindo circo ao redor do ocorrido.

Ocorre que esses profissionais deveriam deixar sua vaidade de lado e parar de procurar chifre em cabeça de cavalo porque a polícia e o Poder Judiciário têm coisas de fato importantes para cuidar ao invés de perder tempo e dinheiro com vaidades feridas.

Afinal, crime algum se cometeu.

Não bastasse a imunidade constitucional e infraconstitucional acima referida, há ainda exceção clara  na lei quanto à injúria praticada por advogado no exercício de sua profissão, o Código Penal assim prevê:

Art. 140 - Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro:

Pena - detenção, de 1 (um) a 6 (seis) meses, ou multa.

§ 1º - O juiz pode deixar de aplicar a pena:

I - quando o ofendido, de forma reprovável, provocou diretamente a injúria;

...

Art. 142 - Não constituem injúria ou difamação punível:

I - a ofensa irrogada em juízo, na discussão da causa, pela parte ou por seu procurador.

E não é diferente com o desacato à autoridade (art. 331, do Código Penal).

Só constitui crime de desacato quando materializada a ofensa, a agressão e o desprestigio a funcionário público (como o são todos os juízes) sempre atendido ao princípio legal e constitucional de que o advogado tem imunidade profissional para os atos de seu ofício.

Agora vejamos: mesmo que o advogado não estivesse protegido por sua imunidade aplicável a ambos os tipos penais, estaria ele a cometer alguma ofensa, algum desprestígio ou algo assim quando indica o estudo como fonte de informação a alguém que demonstra clara e indiscutível ignorância sobre algo? Oras, não é assim que nos instruímos sobre qualquer coisa? Estudando?

Transexuais x Dignidade