segunda-feira, 4 de maio de 2009

Você gosta de animais?



Eu tenho dois cães em casa. São da raça DOGO ARGENTINO. Desenvolvidos inicialmente para caça de javalis e de puma na Argentina a partir de 10 outras raças (Irish Wolfhound, Pointer Inglês, Bull Terrier, Bull Dogue Inglês, Mastiff Espanhol, Pejo de Pelea Cordobês, Boxer, Dogue de Bordeaux, Dogue Alemão e Mastim dos Pirineus) esses cães foram posteriormente utilizados em rinha. Atualmente a rinha é ilícita e os animais passaram a integrar o grupos de cães destinados a guarda e companhia.




E ao discutir a origem dos cães com amigos veio à tona uma o assunto sobre a proibição do corte de orelhas e rabos dos cães quando tais intervenções cirurgicas têm finalidade estética ou funcional (para cães de trabalho), sendo permitidas somente quando a vida ou saúde do animal estiver em risco.




No meio do bate papo vieram à tona alguns argumentos em prol e outros contra tais cirurgias, bem como o questionamento da legitimidade das restrições feitas à rinha diante da inexistência de restrições a outras atividades.




Os defensores dos animais usam os seguintes argumentos:


a) corte de orelhas ofende o legítimo direito do animal exprimir-se naturalmente;


b) ofende a natureza do animal e é cruel na medida em que lhe extirpa parte do corpo desnecessariamente.




Já os defensores do corte da orelha nos cães dessa raça dizem que:


a) permite maior ventilação do ouvido evitando as frequentes otites de que são acometidos os dogos;


b) evita que em brigas, as quais podem ocorrer mesmo na matilha ou entre cães de mesma ninhada e mesmo entre pais e crias, se machuque a orelha do animal;


c) orelha cortada impõe respeito;


d) do mesmo modo como esse animal na existia na natureza e passou a existir a partir da intervenção humana para cumprir um exato papel funcional, pode o ser humano dar a este animal a aparência que desejar para cumprir seu papel uma vez que na natureza não existiria semelhante espécime.




Já quanto à rinha, embora ninguém a tenha defendido, restaram alguns argumentos curiosos em jogo. Afinal, se é legítimo proibir a rinha, por que ainda permitem o uso de animais em caçadas esportivas de javali? Por que ainda se permite corridas de galgo? Por que se permite a manutenção de criaderos? Afinal todas essas atividades são estressantes para os animais, fazem uso de meios cruéis e ofendem a integridade física dos mesmos de modo não muito diverso do que se vê na rinha.


E você? O que acha?

6 comentários:

  1. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  2. Sou radicalmente contra qualquer tipo de mutilação, principalmente quando o ser em questão não tem como opinar. Não só orelhas e rabo, mas a castração. Imagine você em plena idade "produtiva" ser levado para ser castrado sem ter a opção de dizer não quero!
    Quanto a rinha, seja de cães como de galos, acho um absurdo. Em Amores Perros,é possível observar como é triste ter um animal de estimação morto neste tipo de "negócio" http://www.youtube.com/watch?v=-zLsAwejPXM&feature=related.

    Mas uma outra forma de maltratar os animais que abomino é o rodeio, assim como as atrações circenses. Absurdos...

    ResponderExcluir
  3. Castração é algo com o qual também eu não me sinto muito favorável...

    ResponderExcluir
  4. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  5. Não me sinto confortável quanto a minha castração, mas os animais de estimação devem sim ser castrados. Ou não é cruel deixar o macho que você cria sofrendo a cada vez que sente o cheiro de uma fêmea no cio? É triste, eu já presenciei. Por outro lado, vamos fazer o mesmo que fazemos com nossa própria espécie, superpovoando o globo também com animais de estimação?

    ResponderExcluir
  6. Ah, mas um animal que caça javalis deve ser reverenciado...

    ResponderExcluir