Diarréia

Tem gente que nos brinda com o desprazer de sua diarréia verbal: sobre a bobagem que o "pra lamentar" Jair Bolsonaro disse no CQC, saiu-se ele com explicações fétidas e extravagantes (como costumam fazer nossos políticos quando percebem sua verborragia cheirou a merda junto aos eleitores):

"A respeito de minha resposta à cantora Preta Gil, veiculada no Programa CQC, da TV Bandeirantes, na noite do dia 28/03/2011, são oportunos alguns esclarecimentos. A resposta dada deve-se a errado entendimento da pergunta - percebida, equivocadamente, como questionamento a eventual namoro de meu filho com um gay. Daí a resposta: “Não vou discutir promiscuidade com quem quer que seja. Não corro esse risco porque os meus filhos foram muito bem educados e não viveram em ambientes como lamentavelmente é o teu.” Todos aqueles que assistam, integralmente, a minha participação no programa, poderão constatar que, em nenhum momento, manifestei qualquer expressão de racismo. Ao responder por que sou contra cotas raciais, afirmei ser contrário a qualquer cota e justifiquei explicando que não viajaria em um avião pilotado por cotista nem gostaria de ser operado por médico cotista, sem me referir a cor. O próprio apresentador, Marcelo Tas, ao comentar a entrevista, manifestou-se no sentido de que eu não deveria ter entendido a pergunta, o que realmente aconteceu. Reitero que não sou apologista do homossexualismo, por entender que tal prática não seja motivo de orgulho. Entretanto, não sou homofóbico e respeito as posições de cada um; com relação ao racismo, meus inúmeros amigos e funcionários afrodescendentes podem responder por mim."

Essa tacanha e claudicante explicação não resolve o problema. Na verdade até piora.

Como a pergunta da Preta Gil foi clara, afirmar não ter entendido o seu conteúdo pode significar certa dificuldade intelectual que não é de se esperar de alguém que ocupa um cargo tão relevante na República. Deveria ser cassado só pelo deficit cognitivo que ele reconheceu.

Por outro lado, partindo-se da premissa de que ele entendeu a pergunta não como foi formulada mas segundo sua equivocada percepção (alguém se recorda do personagem homofóbico militar de BELEZA AMERICANA? Pois é, lembrei dele agora...) em alusão ao relacionamento de seu filho com outro homem, é certo que a resposta dada - agressiva demais para quem se diz não racista e nem homofóbico - ainda assim foi gratuitamente ofensiva e indiscutivelmente preconceituosa.

Afinal, afirma ele que a Preta Gil vive num ambiente promíscuo e essa afimração restou incontroversa! Oras, quem é ele, que nem conhece o ambiente e as pessoas com a qual convive a Preta para fazer tal ofensiva ilação?

Repulsiva mas a Preta tem advogado e saberá, por certo, como se defender.

Não obstante, a questão é maior: suas palavras ofendem aos eleitores e à população em geral que, como eu, não aceitam esse tipo de comportamento vindo de pessoa alguma, menos ainda de um político cujo dever é o de defender a ordem e o direito, respeitar a Constituição Federal e agir com lhaneza no tato com oc ontribuintes.

Com efeito, se referindo a negros ou a gays, não importa a quem, a resposta do embuste, opa, ilustre deputado não deixa dúvidas de que ele é, no mínimo, preconceituoso quanto ao gênero (para não dizer homofóbico) sim: afinal, ele considera (caso a resposta não fosse, mesmo direcionada aos negros) que todos os homossexuais são promíscuos o que é absultamente ridículo, sobretudo se constatarmos que a promiscuidade não é atinete ao gênero mas às pessoas (homossexuais ou heterossexuais podem ser promíscuos, mas nem todos os são)!

Logo, ele cagou e pisou em cima.

Seja lá qual fosse a idéia dele no momento da resposta, o que é lamentável é que restou claro que ele é uma daquelas pessoas que dá vergonha de dizer que pertencem ao nosso parlamento. Uma pena que ele não estava no Japão, à beira mar, quando por lá passou o tsunami.